AD
首页 > 游戏 > 正文

让啃食群众利益者“断食”

[2019-09-10 05:01:44] 来源:本站 编辑:小边 点击量:
评论 点击收藏
导读:孕妇能吃哈密瓜吗,南美洲,富阳灭门案,秦时明月之诸子百家动漫,手环交通卡,色欲难禁原标题:让啃食群众利益者“断食”湖南日报记者?沙兆华?通讯员?刘奕芸?曹灿“村霸”“市霸”“行霸”是社会的毒瘤、群众利益的“啃食者”。2018年扫黑除恶专项行动以来,益阳市集中打击整治“三

  孕妇能吃哈密瓜吗,南美洲,富阳灭门案,秦时明月之诸子百家动漫,手环交通卡,色欲难禁

  原标题:让啃食群众利益者“断食”

  湖南日报记者?沙兆华?通讯员?刘奕芸?曹灿

  “村霸”“市霸”“行霸”是社会的毒瘤、群众利益的“啃食者”。2018年扫黑除恶专项行动以来,益阳市集中打击整治“三霸”,全力扫除发生在群众身边的“小黑小恶”,让啃食群众利益者“断食”。

  “他们被抓了,我们终于能安安心心办企业了。”?4月14日,在赫山区衡龙新区,一名曾受“村霸”敲诈的企业负责人刘先生如是说。

  2018年1月至4月,赫山区衡龙新区村民张某军、张某熊先后3次窜入衡龙新区标准化厂房在建工地,以必须给当地人安排工程为由,威胁恐吓施工负责人,强行索要香烟、现金等财物,累计非法获利6000余元。

  刘先生回忆,因两人在当地颇有恶名,迫于无奈,只能“破财消灾”。衡龙新区警方执勤室在得知此消息后,当即将情况上报。赫山公安分局党委指示斩断“村霸”伸向工程领域的“黑手”。随后,赫山警方“优先快办”,迅速将两名犯罪嫌疑人抓获归案。

  2018年4月以来,陆续有群众实名举报桃江县亚孚加油站违建及相关职能部门助力黑恶势力作恶问题。

  经查,2008年以来,以唐某鸣、欧阳某、胡某平等人为首的有组织犯罪团伙,采取非法手段逼迫桃花江镇的3个液化气站“联营”,垄断桃花江镇所有瓶装液化气的供应,随意调控液化气价格,2008年至今,总共非法获利4000万元左右。

  为阻止周边县市液化气进入桃江,唐某鸣还以结伙入股等方式,纠集社会闲杂人员非法成立“稽查队”,控制10个乡镇(桃江县共15个乡镇)液化气价,群众购买液化气要贵出30元一瓶。同时,唐某鸣犯罪团伙还对到外地购买液化气的40余名群众进行殴打、追逐、拦截,令当地百姓怨声载道。

  桃江县公安局经过前期秘密侦查,于2018年9月,组织两次集中抓捕,抓获唐某鸣、欧阳某等涉嫌黑社会性质组织犯罪嫌疑人共17名。近日,益阳市纪委监委还对桃江县住建局燃气管理站涉嫌单位行贿、滥用职权,涉嫌充当“保护伞”问题立案调查6人,对桃江县行政执法局规划执法大队、县商务和粮食局综合行政执法大队在亚孚加油站违建问题查处过程中工作不力的问题立案调查2人。

  据统计,2018年至今,益阳市共破获“三霸”和宗族恶势力案件136件,抓获214人,还群众和企业一片晴天。

  华人娱乐论坛,即期汇率,性病照片,春天有月来几时,童养媳入宫记母琪格,向塘吧

  [摘要]无视上游、掠夺下游式的“版权保护”可能让公众养成的版权保护意识倒退。对这家每年净利润数亿元的上市公司来说,30万元的罚款显然微不足道。但在现有的法律框架下,我们只能接受这样的结果。

  闹得沸沸扬扬的视觉中国版权“黑洞”案,昨日迎来了处罚。天津市网信办通报称,因视觉中国在其网站发布的多篇图片中刊发敏感有害信息标注,依法对其作出从重罚款的处罚。晚间视觉中国公告称,罚款金额为30万元,而公司网站恢复时间依然不确定。

  从此次监管部门开出的罚单看,板子是打在了敏感有害信息标注上。而30万元的罚款,对于这家每年净利润达数亿元的上市公司来说,显然微不足道。有舆论就认为,这与证券市场“60万元”顶格处罚一样,恐怕谈不上是真正意义上的有效惩戒。但在现有的法律框架下,我们只能接受这样的结果。

  至于敏感有害信息标注具体是指什么,官方通报语焉不详,想来应该与共青团中央微博点名的内容有关。但倘若就此认为,图片公司们的版权问题就只是敏感有害信息标注,恐怕大家难以认同。窥一斑而知全豹,黑洞、国旗、国徽等明显不属于图片公司版权的内容,居然就堂而皇之地放在了他们的图库中,并被声明权属,使用者需要付费,违者将被追责;那么,究竟还有多少图片,是被他们以类似方式“笑纳其中”,估计只有图片公司自己清楚。

  版权保护是现代文明社会的共识,但如何保护,细节则需要好好讨论。抓住此次热点事件的契机,厘清相关的技术细节显得尤为迫切。首先应该明确代理权和所有权、收益权之间的区别,这是确保产业链各方利益的关键。在这里,图片公司的权、责、利需要重新界定,不能只是保护图片公司的利益,失却保护版权的初衷。而图片公司代理的版权也应该分级细化,明确哪些是相对严格的受管理版权(RM),哪些是相对更宽泛的免税金许可(RF),否则在信息明显不对称的情况下,让使用者按统一价格付费就有违公平原则。再者,什么样的图片适用于新闻报道,但用于商业活动就需要取得进一步授权,这个问题在肖像类图片中就比较常见。又或者,图片公司又该如何以合理的方式销售产品,而不是像现在这样先故意放任再集中维权,以保护自身正当权益之名,却陷入钓鱼式的质疑……

  商业公司的合法权益应该尊重,但同时也应考虑社会的公众认知。不管是视频、歌曲、文字还是图片,人们已经乐意为优质的内容付费,多家公司更是藉此登陆资本市场。但无视上游、掠夺下游式的“版权保护”,反而可能让公众养成的版权保护意识倒退。

  正文已结束,您可以按alt+4进行评论

查看更多:图片 公司 版权

为您推荐